2002年年初，我拜读了李孝林、孙芳城等教授的力作——《会计基本理论比较》一书，有幸成为该书的第一个读者，并为该书写了出版的序。在出版后的近10年的时间里，该书经受了实践的不断检验，深受有关部门和读者欢迎。也因此，今年出版社决定再版，书名改为《会计理论比较研究》，并把其列为永久保留书目。作为一名老财会工作者的我，对作者再次地表示祝贺。

一本好的著作，不仅仅会给人们新的会计理论知识，它还开拓了人们新的视野，引发人们的思考，并得到新的启迪。在我看来，《会计理论比较研究》就是这样的一本好书。改革开放30多年来，我国从高度集中的计划经济体制逐渐地向社会主义市场经济体制转变，相应地要求对会计模式进行改革。我以为，会计理论是对会计实践的一种理性认识，它反过来又指导会计实践。因此，我国丰富多彩的会计改革在为我国会计理论的研究与发展方面开辟了广阔道路的同时，又急切地呼唤着新的会计理论给予指导。我们欣喜地看到，在全国会计工作者的共同耕耘下，目前的会计理论园地已是一个百花争奇斗艳的春天。但是，我们也不能不看到，会计理论的研究，尤其是会计基本理论的研究，还远远地不能满足会计改革的需要，存在着许多不尽如人意的地方。

例如，社会主义市场经济体制的建立与完善，使我们的社会经济环境发生了急剧的变化，这就给会计提出了许多新的要求与课题。而我们的会计理论尚未能对日趋复杂的会计实践起到应有的指导作用，出现了所谓的会计工作难做、会计难学、会计课程难讲的“三难”问题。

又如，世界难题的会计信息失真问题在我国尤为突出，它正在影响和破坏我国社会主义市场经济运行的秩序，制约着我国社会主义市场经济的完善与发展。对此，我们在会计理论和会计实践的结合上尚未找到切实有效的治理办法。

再如，举世公认，会计同环境存在着紧密的联系，会计总是一定环境之下的会计。因此，可以这样认为，建设有中国特色社会主义理论是一个完整的理论体系，在这一理论指导下从事的会计实践和创建的会计理论也自然应有中国特色。然而，当前我们的会计理论在较多方面还比较幼稚，甚至可以说还处于东施效颦、邯郸学步的阶段，有中国特色的会计理论体系还未真正地建立起来。

21世纪是知识经济的时代，知识创新是知识经济的灵魂。这就意味着社会经济环境曰新月异，并向会计理论提出新的挑战。对此，我们的思想准备还很不足。

产生上述问题的原因是什么?应当说，其原因是错综复杂的。如果从学者的角度来看，我以为下列的三个方面是主要的原因：第一方面，我们已经明确，我国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制，它是一种前无古人的经济体制，是一项艰巨而复杂的系统工程，必须“摸着石头过河”，在实践中探索前进。当前，社会主义市场经济体制还未真正建立，正处在从计划经济向社会主义市场经济的转型时期，有许许多多的问题需要通过不断实践后才能定位。因此，建立有中国特色的会计理论体系有着相当的难度。第二方面，同我们有些同志对会计的认识有关。在相当长时间里，会计被认为是一种“技艺”或“工具”，只要通过手把手那种师徒式的传授方法就可以学到手，会计无理论。直到今天，这种认识误区还远远没有消除，会计理论被认为是一种“空洞无物”的东西。按此说法，开展会计理论研究又有何益?第三方面，会计理论研究工作，特别是对会计基础理论的研究的庄严性在于“刻苦与成功往往不成比例”，有耕耘未必有收获。这样，对某些急功近利者来说，也就望而生畏了。所有这些，都在不同程度上影响和动摇着我国会计理论研究的向前发展。

我国会计理论的现存问题及产生问题的原因告诉我们，我国必须有一批好的会计学家从事会计理论的研究工作。目前，我国这支队伍正在形成，他们中既有“老凤”，又有“新凤”，都怀有时代所赋予的以天下为己任的使命感和责任感。孙芳城、孔庆林、李孝林、杨兴龙等同志就是会计理论研究队伍中的出色战士。他们不被目前某种浮躁的社会环境和强大的商业因素所干扰，不为物欲所惑，长期坚持会计理论的研究，发表了许多有突破、有见地的论著，为建立有中国特色的会计理论体系添砖加瓦。《会计理论比较研究》一书，是他们在以往研究成果的基础上，进一步开拓、补充、深化、系统化的一部再版的专著。他们的精神给了我们许多鼓舞和新的启迪，值得我们好好学习与思考。

也正是作者怀着以天下为己任的使命感和责任感，使得该书体现了如下的特色及优点，又使我们得到许多新的知识。

1．内容全面，见解新颖。该书资料相当丰富，并把建立前后一贯、有中国特色的会计理论与方法体系作为己任，并取得新的进展。前面说过，由于种种原因，建立有中国特色的会计理论与方法体系自有难度，但作者通过现代会计的演变、会计新领域形成和发展因素，以及对会计理论含义和作用等问题的深入研究，初步提出了有中国特色的会计理论与方法体系，包括会计基础理论体系、财务会计理论框架、会计规范与核算方法理论体系等观点。该书这种结构的安排自成一家，比较全面地体现了当代会计的实践，使得会计理论的内容达到全面、丰富的境地。难能可贵的是作者在各部分的研究中，提出不少新颖的见解。如在会计环境理论、会计职能理论、会计动因理论、会计基础理论体系起点理论、会计属性理论、会计目标理论等论述中，作者运用辩证唯物论及系统论等方法，提出了许许多多新论，从而引起了人们的兴趣与思考。

2．既注意会计理论本身的研究，又注重会计理论的研究方法。早在20世纪90年代初，我在给研究生开会计理论研究学位课时就提出：会计理论的研究方法比起该门科学的原理和所得出的科学结论，在空间上更为广阔，在时间上更为久远。因此，会计理论研究方法是一种更为本质的会计理论，应列在会计理论体系中的最高层次。该书的作者基本上认同了这些观点，并设专章进行论述，还提出了许多会计理论研究的具体方法。我认为，会计理论研究的突破，在相当的程度上取决于方法上的突破。作者所提出的许多会计理论的具体研究方法对许多人都具有启迪的作用。

3．科学地处理基础理论与应用理论的关系。按照我的理解，一门科学的基础理论构成了该门科学的基本框架。会计学中的会计本质、会计与环境理论、会计对象理论、会计职能理论、会计动因理论、会计学起点理论、会计属性理论、会计目标理论等，均属于会计学的基础理论。这些理论相对比较稳定，对实践的指导作用比较间接。财务会计理论框架，如会计的基本前提，对象要素，会计信息质量特征，会计的确认、计量、记录和报告等，是基础理论通往会计应用理论的桥梁，是两者之间的“中介”。而该书作者提出的会计规范与核算方法理论体系，包括会计的规范理论、复式记账理论、账户理论、财务报告理论等，可视为会计的应用理论。会计基础理论、财务会计理论框架、会计应用理论三者之间存在着内在联系，共同构成为会计理论体系。我同作者都是这样认为的。但是，以往有些同志并不是这样认为，往往把基础理论当成会计理论的全部，或是否定基础理论作用，只注重应用理论的研究。这两种认识均不全面。该书的作者却能注意处理好基础理论与应用理论之间的关系，注意前后一贯，表明作者具有开阔的视野。

总之，该书是一部具有较高价值的学术专著。当然，任何学术观点的提出，均必须接受实践的检验。“敢于坚持真理，勇于修正错误”，这是我治学的座右铭，愿以此与作者共勉。我们的党是一个十分重视理论指导实践的党，可以预见，我国会计理论必将会有新的飞跃，也只有这样，我们才能算得上对世界会计科学的贡献。我祝愿作者今后有更多的学术专著问世。